你方唱罢我登场，你们自己搭配和谐了就好，我不管！

这很能展露王维老师生涯晚期那种清心寡欲、安然参禅的心态。（当然现在他老人家还没有到那种无欲无求的境界。）

相对来说，王维老师诗中的意象，自己往往是局外人，并不参与其中；孟浩然诗中的意象，往往与诗人有着最直接的接触，哪怕“移舟泊烟渚，日暮客愁新”里“无我”，可你也能一眼看出这个“客”就是“孟爷爷我”呢！

“嗯？是有点像哦。”七少若有所思“那有感无感又怎么讲？”

“有感”当然是孟夫子，“无感”当然是王老师啊！

因为王老师是一个佛教徒，“心舍于有无，眼界于色空，皆幻也，离亦幻也。至人者，不舍幻而过于色空有无之际。”（《与魏居士书》）他都说了“色即是空，空即是色，一切都是幻想”了，你还怎么指望他“有感”？完全看开了的他当然一切无感啦，“江流天地外，山色有无中”，反正跟我没关系。

孟夫子则可能是因为科举不中很受打击，以至于后来非常脆弱，“不才明主弃”（《岁暮归南山》）多么落寞，“徒有羡鱼情”乞望一份工作，又是多么可怜，当初的满腔热血转化为意志消沉，多生“遑遑三十载，书剑两无成”的牢骚之语，陈成从绍生搜集的孟夫子吴越之行的诗作里看，充斥着寂寞消极的情绪，“孤”、“断”、“残”、“恨”这种残缺一想屡屡可见，你就算心理健康啊，看那些诗都要变成抑郁症了！

“那这么说来，”七少寻思着“你是说——”

梅师兄的诗是“孟”，而你的诗是“王”？

有我，有感是孟，无我，无感是王，那不正好和你们的诗相对应？

可是梅师兄的诗，和他本人一样戏谑欢乐，也没有你说的襄阳孟浩然的“孤”、“断”、“残”、“恨”啊！

“谁还能一生下来就苦大仇深啊！”陈成叹道。

你们看看前面那首《过故人庄》，难道不欢乐？

最后还要到重阳节再去欣赏人家主人的“菊花”呢，反正我是不忍直视。

陈成这样一番论述下来，不仅始安七少，五绝派的两位弟子也可以接受。

因为即便“王”听起来霸气一点（王老师纯粹占了姓氏的便宜），但是“王孟”二人并驾齐驱，并不好区分上下，没有谁好谁坏之说。

甚至在开元年间的此时，孟浩然的江湖地位比王维还要更高一点，陈成说梅英卫类似孟浩然，严达二人也能接受。

但无论你把“有我”“无我”“有感”“无感”分析得多独到，你“东施尿频”是事实，邯郸学步也是事实，理应判负！

“不！别急啊！”陈成道“除了‘王’，我这不还有‘陶’嘛。”

“桃？什么桃？”

“瞧瞧，没见识了不是！”陈成连连摇头。

能和“王孟”一起连用的“陶”，除了陶渊明大大，还能是谁？

“与陶潜又有何关联？”严达奇怪“那他又是‘有我无我’‘有感无感’？”

“跟那个没关系。”陈成悠哉吟道“引壶觞以自酌，眄庭柯以怡颜。倚南窗以寄傲，审容膝之易安！园日涉以成趣，门虽设而常关。策扶老以流憩，时矫首而遐观！云无心以出岫——”到此一顿，悠然道“鸟倦飞而知还！”

看到没有！

陈成我，不但会背苏轼《赤壁赋》，陶渊明《归去来兮辞》也是一点问题也没有！

白云自然而然地从山峰飘浮而出，倦飞的小鸟也知道飞回巢中，疲惫的游子啊，你究竟回来不回来？

“你借用了‘云出岫’这三个字，就能说你这诗里面也有陶渊明了吗？”严达觉得很荒唐。

“对啊，我都用了陶渊明的典，怎么能说这诗里面没有陶渊明呢？”陈成悠然